Angelos Sofocleous, un rédacteur adjoint dans une grande université, a été limogé après avoir retweeté «que les femmes n’ont pas de pénis».
Sofocleous est un étudiant rédacteur au journal de philosophie «Critique» de l’Université Durham. Trois jours après avoir partagé un tweet réputé «transphobe», il a été renvoyé de son poste.
Cet étudiant chypriote en philosophie et en psychologie, âgé de 24 ans, a du faire face à des sanctions disciplinaires après avoir retweeté un article intitulé « Est-ce un crime de dire que les femmes n’ont pas de pénis? ”de The Spectator, avec en commentaire: “Retweete si les femmes n’ont pas de pénis.”
Il a immédiatement été licencié de son poste à l’université et a également été limogé du poste de rédacteur en chef du magazine en ligne The Bubble de l’Université Durham. En outre, Sofocleous a été contraint de démissionner de son poste de président de la société de liberté d’expression Humanity Students.
Il a défendu son commentaire qui a alimenté une agitation autour des droits des personnes transexuelles et de la liberté d’expression. L’ancien président des Humanists LGBT, Christopher Ward, a réagi au tweet maintenant supprimé. Il a déclaré que le post en question n’était pas digne d’un débat.
L’ancien président de Humanists LGBT a écrit : « En tant qu’ancien président de Humanists LGBT au Royaume-Uni, l’opposition que j’ai vécue auprès de nombreux membres humanistes de longue date vis-à-vis des personnes transsexuelles et des questions transsexuelles était une tache sur une grande organisation.
Et voici le nouveau président d’Humanist Students retweetant une horrible me**e transphobe. »
Sofocleous a écrit ce qui suit : « Je peux me tromper et les femmes peuvent en effet avoir un pénis, bien que je ne crois pas que ce soit le cas.
Mais le contrecoup qui a eu lieu après mes commentaires, en particulier au sein de l’organisation, m’a convaincu que, malheureusement et étonnamment, certains problèmes au sein du mouvement humaniste sont indiscutables.
Aucun effort n’a été fait, hormis les insultes, les commentaires désobligeants et les déclarations ad hominem, pour me convaincre de la véracité de la position de l’autre partie.
Ces événements impliquaient un de mes retweet: « RT si les femmes n’ont pas de pénis », certaines critiques du mouvement transgenre, ainsi que des suggestions pour améliorer les actions du mouvement. »
Après avoir été viré, il a écrit dans The Spectator: «On m’a dit que la raison de mon renvoi du journal des étudiants était que j’avais ‘dénigré les expériences trans’».
« L’explication de ma destitution en tant que rédacteur en chef de Bubble était pire: mon poste au magazine, m’a-t-on dit, me demandait d’être impartial. Cependant, être impartial nécessite de ne pas avoir de point de vue du tout. Au moins quand il s’agit de genre. »
Sofocleous a reçu un courrier électronique du président de la Philosophy Society, Ryan Lo, indiquant que le groupe avait procédé à un vote pour le relever de ses fonctions.
M. Lo a écrit sur Facebook: « La Durham University Philosophy Society a le devoir d’agir dans le meilleur intérêt de tous ses membres. Elle est donc attachée à l’égalité et à la diversité ainsi qu’à nos principes démocratiques en tant que groupe du syndicat étudiant de Durham.
Nous ne tolérons pas les pratiques de racisme, de sexisme ou de sentiments trans-exclusifs. »
L’argument a initié un débat sur la liberté d’expression.
Sofocleous a confié à Chronicle Live: « Ce que j’ai dit est un fait biologique. Nous avons atteint une époque étrange où nous renvoyons des gens pour avoir énoncé des faits.
Même s’il s’agit d’une opinion, les gens ne devraient pas être licenciés pour en avoir. Nous devrions avoir des discussions saines au lieu de faire taire les gens. On dirait que nous faisons des pas en arrière. »
La journaliste Sian Griffiths a écrit sur Twitter : « C’est une histoire alarmante. Les universités et les journaux d’étudiants sont des endroits où il a toujours été gratuit et fabuleux d’exprimer divers points de vue. »
Le journaliste Toby Young a tweeté : « En tant que rédacteur en chef d’un journal de philosophie dans l’une des grandes universités britanniques, comment justifiez-vous le fait de ne pas tolérer la dissidence des orthodoxies de campus? Ne devriez-vous pas encourager le débat sur des questions importantes plutôt que de l’étouffer? »
Un porte-parole du syndicat des étudiants de Durham a déclaré : « Nous sommes confiants dans notre engagement à protéger la liberté d’expression par le biais d’un débat ouvert et d’un échange d’idées, qui sont au cœur de la formation universitaire.
Lorsque les équipes de direction et les membres de la société étudiante votent lors d’élections et de décisions de groupe telles que celle-ci, nous espérons qu’ils tiennent compte de l’engagement du syndicat des étudiants de Durham en faveur de l’inclusion, de l’égalité des chances pour tous et de la promotion de la diversité, y compris de toutes les identités de genre.
La manière dont chacun vote est une question de jugement personnel et d’interprétation, cela est fondamental pour l’esprit démocratique du groupe et c’est pourquoi nous avons des politiques en place pour que ces décisions puissent être votées et non pas prises de manière arbitraire.
Nous soutenons la liberté d’expression pour tous les étudiants et dans ce cas, l’étudiant parle toujours et les gens écoutent, réfléchissent et réagissent.
Les étudiants peuvent réintégrer n’importe quelle société étudiante, même celle dont ils ne font plus partie. Ils peuvent même être réélus par le processus démocratique suivi par les groupes. »
Quel est votre avis là-dessus? Faites-nous savoir dans la section commentaires ci-dessous!
Vidéo recommandée – « Mr. Joyeux, un étudiant atteint du syndrome de Down saute et danse le jour de sa remise des diplômes »